Von Felix Schwarz<\/p>\n
Kopiert von der Seite „http:\/\/www.felix-schwarz.name\/files\/opensource\/articles\/Linux_ist_nicht_Windows\/<\/a>“ <\/p>\n Wenn Sie (wie ich [Anmerkung: mit „ich<\/strong>“ ist hier der Autor des Artikels gemeint] ) einige Zeit in einem Linux-Forum verbringen, werden Sie letztendlich (wie ich) zunehmend ver\u00e4rgert \u00fcber die Anzahl an Nachrichten, die etwa so lauten:<\/p>\n „Hi! Ich benutze Linux seit ein paar Tagen und es ist eigentlich gro\u00dfartig. Aber es ist eine Schande, dass [dies oder das] nicht so funktioniert wie unter Windows. Warum schreiben nicht alle Programmierer die ganze Software neu, so dass sie mehr wie Windows funktioniert? Ich bin mir sicher, dass Linux viel mehr Benutzer h\u00e4tte, wenn sie es t\u00e4ten!“<\/em> <\/p>\n Sie haben bei Ihrer Antwort vielleicht sogar jemanden angepflaumt, nur um anschlie\u00dfend von einem Linux-Neuling niedergemacht zu werden, der Ihre Antwort (basierend auf jahrelanger Erfahrung mit einem anderen Betriebssystem und ein paar Stunden Linux) so interpretiert, dass seine Idee revolution\u00e4r und brillant ist und nur Sie sie nicht m\u00f6gen, weil Sie ein „altmodischer Linux-Nutzer“ sind, der GUIs f\u00fcr eine Ausgeburt des Teufels h\u00e4lt und meint, jeder sollte gezwungen werden, das CLI [„Command Line Interface“: Die Kommandozeile oder Shell, Anm. von Felix Schwarz] zu benutzen. <\/p>\n Dieser Artikel zielt darauf ab, Neulingen zu erkl\u00e4ren, warum Ihre Ideen eher abgelehnt als freudig begr\u00fc\u00dft werden. <\/p>\n Erlauben Sie mir etwas zu erkl\u00e4ren, das f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis von Linux fundamental ist: Die Linux-Gemeinschaft<\/a> versucht nicht, dem durchschnittlichen Windowsbenutzer ein Ersatz-Betriebssystem anzubieten. Das Ziel von Linux ist nicht „Linux auf jedem Schreibtisch“. Linux < => Windows ist wie Motorr\u00e4der < => Autos: Beides sind Fahrzeuge, die Sie \u00fcber Stra\u00dfen von A nach B bringen. Aber sie haben unterschiedliche Formen, unterschiedliche Gr\u00f6\u00dfen, besitzen andere Steuerelemente und sie funktionieren auf v\u00f6llig verschiedene Weisen. Man kann sie nicht beliebig austauschen. Beide sind f\u00fcr gewisse Dinge besser geeignet und f\u00fcr andere weniger gut. Sie sollten das Zweckm\u00e4\u00dfigere w\u00e4hlen und nicht einfach irgendeines und von diesem erwarten, dass es alles machen kann, was das andere k\u00f6nnte.<\/p>\n Jemand, der ein Auto f\u00e4hrt, k\u00f6nnte eines Tages in einem langen Stau stehen und ein Motorrad schnell neben sich vorbeifahren sehen. Er k\u00f6nnte die F\u00e4higkeit des Motorradfahrers beneiden, etwas zu ignorieren, das ein l\u00e4hmendes Problem f\u00fcr ein Auto darstellt. Wenn der Autofahrer dann sagen w\u00fcrde „Ich wei\u00df alles \u00fcber Autos, also muss ich auch alles \u00fcber Motorr\u00e4der wissen!“, l\u00e4ge er falsch. Wenn der Fahrer feststellen w\u00fcrde, dass er sich in Kurven in der Schr\u00e4glage wiederfindet, w\u00fcrde er vielleicht vorschlagen, dass Motorr\u00e4der mit Stabilisatoren ausgestattet werden sollten, um sie in den Kurven aufrecht zu halten. Und in jedem dieser F\u00e4lle w\u00fcrde er falsch liegen. Weil er denkt, dass ein Motorrad ein Auto ersetzt, meint er, es k\u00f6nne und solle alles tun, was ein Auto auch kann. Er denkt, dass es genauso funktionieren k\u00f6nnte wie ein Auto, dass „fehlende“ Funktionen eines Autos einfach aufgepfropft werden k\u00f6nnten. <\/p>\n In der gleichen Weise machen wohlmeinende Linux-Neulinge Vorschl\u00e4ge, wie Linux \u00e4hnlicher dem gemacht werden k\u00f6nnte, an das sie gew\u00f6hnt sind. Und sie kommen aus den gleichen Gr\u00fcnden nicht voran. Linux und Windows k\u00f6nnen beide f\u00fcr die gleichen Zwecke eingesetzt werden, aber das gleiche gilt f\u00fcr Autos & Motorr\u00e4der. Das hei\u00dft aber nicht, dass direkt eines gegen das andere tauschen kann und es hei\u00dft auch nicht, dass Eigenschaften unmittelbar austauschbar sind oder sein sollten. <\/p>\n Zu viele Leute denken, dass eine Migration von Windows zu Linux \u00e4hnlich sei wie ein Wechsel von BMW zu Mercedes. Sie denken, dass die Steuerungsm\u00f6glichkeiten die gleichen sein sollten, ihr Wissen direkt \u00fcbertragbar sein sollte und s\u00e4mtliche Unterschiede sollten rein kosmetisch sein. Sie denken „Ich brauche ein Auto, um eine Stra\u00dfe zu benutzen. Ich brauche ein Betriebssystem, um einen Computer zu benutzen. Autos funktionieren alle auf die gleiche Weise, daher sollten Betriebssysteme alle auf die gleiche Weise funktionieren.“ Aber das stimmt nicht. „Ich brauche ein Auto, um eine Stra\u00dfe zu benutzen. Ich brauche ein Betriebssystem, um einen Computer zu benutzen. Ich wei\u00df, wie man Auto f\u00e4hrt, aber ich habe keine Ahnung von Motorr\u00e4dern. Ich wei\u00df, wie man Windows benutzt, aber ich habe keine Ahnung von Linux. – das w\u00e4re korrekt. Diese simplen Fakten verursachen gro\u00dfe Schwierigkeiten f\u00fcr die eingeweihten Windows-Benutzer. Sie kommen zu Linux mit vielen tief verwurzelten Windowsgewohnheiten und der Einstellung „Ich wei\u00df genau, wie man einen Computer zu benutzen hat, vielen Dank.“ Das Problem ist nur, dass sie genau das nicht wissen. Sie wissen nur, wie man Windows benutzt. Wenn sie mit einem anderen Betriebssystem arbeiten, k\u00f6nnen diese „power user“ genau die sein, die die gr\u00f6\u00dften Probleme haben: Sie m\u00fcssen viel mehr umlernen.<\/p>\n Wo ein Neuling einfach sagen w\u00fcrde „Ich wei\u00df es nicht“ und anfangen w\u00fcrde, es auszuprobieren oder in Foren zu fragen, wird der Windows-Power-User sagen „Ich wei\u00df wie man das macht, ich mache nur das, das, das und dann … Es funktioniert nicht! Bl\u00f6des Betriebssystem!“ Und dann werden sie sagen „Wenn erfahrene Nutzer wie ich es nicht zum Laufen bekommen, wird ein Anf\u00e4nger keine Chance haben! Linux ist nicht einmal ann\u00e4hernd f\u00fcr die Desktop-Benutzung geeignet!“. Sie erkennen nicht, dass all ihr Wissen gegen sie arbeitet und ihnen mehr Probleme bereitet als den weniger erfahrenen Nutzern. Sie haben den Fehler gemacht zu denken, dass Linux eine andere Software ist, die das gleiche macht wie Windows, wobei es in Wirklichkeit eine andere Software ist, die andere Dinge macht. Linux macht keinen schlechten Job f\u00fcr die gleichen Aufgaben, es macht einen guten Job f\u00fcr alternative Aufgaben. <\/p>\n Linux ist eine Alternative zu Windows, aber kein Ersatz. Es wird niemals ein Ersatz sein, weil beide unterschiedliche Ziele haben. Microsofts Ziel ist es, ihre Software auf m\u00f6glichst vielen PCs zu haben, weil ihre Priorit\u00e4t auf Gewinn liegt. Linux hat solche Ziele nicht, weil Linux frei ist. Es hat andere Priorit\u00e4ten. <\/p>\n Um das zu verstehen, muss man FOSS<\/a>verstehen. Es ist sehr verst\u00e4ndlich, dass Linux-Anf\u00e4nger es noch nicht verstehen – sie kennen es noch nicht. Sie sind gew\u00f6hnt, an propriet\u00e4re Software zu denken. Lassen Sie es mich daher erkl\u00e4ren: Wichtig ist aber: Er profitiert auch nicht davon, seine Software zu ver\u00f6ffentlichen. Ob sie von einer Person oder eine Milliarde benutzt wird, macht f\u00fcr den Entwickler keinen Unterschied. Nat\u00fcrlich wird er Befriedigung dadurch bekommen, dass er ein popul\u00e4res Produkt erschaffen hat: Die Anzahl der Benutzer kann ein netter Ego-Schub sein; ein Weg, wenn Sie so wollen, „of keeping score“. Aber es bringt ihm kein Geld: Es ist FOSS. FOSS ist das genaue Gegenteil von Software wie Windows: FOSS dreht sich nur um die Software. Es geht nicht um die Anzahl der Endbenutzer. Software, die zwar gut funktioniert, aber nur wenige Benutzer hat, ist f\u00fcr die kommerzielle Software-Welt ein Flop, aber f\u00fcr FOSS ein Gewinn. Es ist leicht zu erkennen, woher diese Idee kommt. KDE und Gnome zum Beispiel bieten eine Desktopumgebung an, die deutlich Windows-\u00e4hnlicher ist als typische Linux-Windowmanager und die CLI. Linspire ist eine Distribution, die nahezu vollst\u00e4ndig auf der Idee basiert, Linux Windows-\u00e4hnlich zu machen.<\/p>\n Trotzdem – paradoxerweise – st\u00fctzen diese Projekte meinen Punkt mehr als den des Anf\u00e4ngers.<\/p>\n Warum? Weil diese Projekte normale FOSS-Projekte sind, die sich nur darum drehen, Software besser zu machen. Der einzige Unterschied ist, dass eine der Definitionen von Qualit\u00e4t bei diesen Projekten ist „Wie einfach kann ein Windows-Nutzer es verwenden?“. Diese Entwickler haben erkannt, dass es Windows-Nutzer gibt, die zu Linux wechseln m\u00f6chten, und sie haben gro\u00dfe Anstrengungen hineingesteckt, um eine Linux-Umgebung zu erzeugen, die Windows-Nutzer angenehm vertraut finden. Aber sie haben das nicht getan, um zu versuchen, Windows zu ersetzen, obwohl das Endresultat diesen Eindruck vermitteln k\u00f6nnte. Das Endziel macht den Unterschied: Das Ziel ist nicht die Erschaffung eines Windows-Ersatzes, das Ziel ist, den \u00dcbergang von Windows-Benutzern zu Linux zu vereinfachen. <\/p>\n Feindseligkeit aus der Community gegen\u00fcber diesen Projekten ist nicht ungew\u00f6hnlich. Manchmal aus rationalen, verst\u00e4ndlichen Gr\u00fcnden („KDE ist ein Ressourcenfresser, benutze daher Fluxbox“), aber manches scheint ein irrationales, feindliches, „Windows-\u00e4hnliche Software ist schlecht“ Verhalten zu sein. In Wirklichkeit ist dies aber kein Anti-MS oder Anti-Windows-Verhalten. Stattdessen ist es die viel verst\u00e4ndlichere Abneigung gegen das, was man nicht versteht. <\/p>\n Der ‚typische‘ Linux-Nutzer ist ein Hobbyist: Er benutzt Computer, weil Computer Spa\u00df machen, Programmierung Spa\u00df macht, Hacking Spa\u00df macht. Und Linux ist ein weitaus besseres Betriebssystem f\u00fcr einen Hobbyhacker: Er kann es nach Belieben bis zur untersten Ebene auseinander nehmen und wieder zusammensetzen. <\/p>\n Anmerkung von Felix Schwarz: Der Begriff ‚Hacker’\/’Hacking‘ sollte hier verstanden werden als ‚eine Person, die sich daran erfreut, ein tiefgreifendes Verst\u00e4ndnis der internen Arbeitsweise eines technischen Systems zu erlangen‘ (Quelle: Wikipedia). \u00c4hnlich liest sich die Definition des Chaos Computer Clubs. Demgegen\u00fcber steht der ‚Cracker‘, der sich (h\u00e4ufig destruktiv) mit der Ausnutzung von Sicherheitsl\u00fccken besch\u00e4ftigt. <\/p>\n Allerdings gibt es zurzeit unter jenen, die zu Linux kommen, einen gro\u00dfen Anteil an solchen, die weder Hobbyisten noch Hacker sind. Sie wollen einen Computer, der „einfach funktioniert“, einen Computer, der wie Windows funktioniert. Sie sind nicht daran interessiert, Linux zu konfigurieren, damit es so funktioniert, wie sie es wollen; sie wollen, dass es sofort nach dem Anschalten funktioniert. <\/p>\n Und das ist auch vollkommen OK, aber aus der Perspektive eines typischen Linux-Nutzers ist das wie jemand, der ein Legoauto haben will, das bereits aufgebaut und zusammengeklebt geliefert wird, damit nichts auseinander fallen kann. Ihrem Verst\u00e4ndnis ist das total fremd. Der einzige Weg, wie sie reagieren k\u00f6nnen, ist mit einem erstaunten „Warum k\u00f6nnte irgendjemand das wollen?“ <\/p>\n Es ist erstaunlich. Wenn Sie ein vorgefertigtes Modellauto haben wollen, kaufen Sie sich ein Spielzeugauto. Wenn Sie ein Auto haben wollen, das Sie selbst aufbauen und auseinander nehmen k\u00f6nnen, kaufen Sie Lego. Warum sollte jemand ein Legoauto wollen, das nur als gew\u00f6hnliches Spielzeugauto verwendet werden kann? Der ganze Witz an Lego ist, dass man Spa\u00df dabei haben kann, es selbst zusammenzubauen! <\/p>\n So reagiert ein typischer Linux-Nutzer auf die „Warum kann es nicht einfach funktionieren?“-Abteilung: „Wenn Sie etwas wollen, das einfach funktioniert, verwenden Sie Windows. Wenn Sie es hacken wollen, verwenden Sie Linux. Warum wollen Sie zu Linux wechseln, wenn Sie kein Interesse daran haben, Vorteile aus seiner Open-Source-Herkunft zu ziehen?“ <\/p>\n Die Antwort ist normalerweise, dass sie nicht wirklich zu Linux wechseln wollen. Sie wollen nur weg von Windows: Sie rennen weg vor den ganzen Viren, sie fliehen vor der Malware, sie streben danach, frei zu sein von den Beschr\u00e4nkungen, wie sie ihre bezahlte Software verwenden d\u00fcrfen, sie versuchen, den F\u00e4ngen des E.U.L.A. zu entkommen. Sie versuchen nicht, sich in Linux einzufinden, sie versuchen, von Windows wegzukommen. Linux ist schlicht und einfach die bekannteste Alternative. <\/p>\n Kleine Werbeunterbrechung (Felix Schwarz): Ein Freund von mir hat mit seiner Band Ende Mai 2006 eine Platte herausgebracht. Im Gegensatz zu den meisten CDs steht die Musik unter einer freien Lizenz (CC Commons) und kann auch in Tauschb\u00f6rsen verbreitet werden. Und wem die Musik gef\u00e4llt, sollte sich auch die CD kaufen. Das beste dabei: Die K\u00fcnstler erhalten 100% der Einnahmen, haben aber auch die komplette Produktion vorfinanziert. Sie k\u00f6nnten denken, „Okay, das erkl\u00e4rt, warum Entwickler keine bewussten Anstrengungen unternehmen, damit ihre Software so funktioniert wie Windows. Aber sicherlich k\u00f6nnte Linux-Software eine GUI haben, die f\u00fcr Windowsbenutzer nutzerfreundlich ist, ohne mit den FOSS-Prinzipien in Konflikt zu geraten?“ <\/p>\n Es gibt ein paar Gr\u00fcnde, warum das nicht der Fall ist. <\/p>\n Erstens: Glauben Sie wirklich, dass jemand, der eine Software schreibt, ihr absichtlich eine lausige Benutzerschnittstelle<\/a>gibt?
\nZuallererst das beliebteste Argument: „Wenn Linux das t\u00e4te, w\u00fcrden viel mehr Leute von Windows zu Linux konvertieren!“ <\/p>\n
\nWirklich. Es ist wirklich nicht das Ziel<\/a>. Ja, beides sind Betriebssysteme. Ja, beide k\u00f6nnen f\u00fcr den gleichen Zweck eingesetzt werden. Aber das macht Linux zu einer Alternative, nicht zu einem Ersatz. Dies scheint vielleicht nur eine unbedeutende Unterscheidung zu sein, aber sie ist tats\u00e4chlich extrem wichtig. <\/p>\n
\nWenn dieser Fahrer ein Motorrad kaufen w\u00fcrde und dann feststellt, dass er verwirrt w\u00e4re, dass das Gaspedal ein drehbarer Handgriff ist statt eines mit dem Fu\u00df zu bedienenden Gaspedals, k\u00f6nnte er sich beschweren, dass Motorr\u00e4der mit einem Gaspedal ausgestattet werden sollten.
\nWenn dieser Fahrer eine Frau und zwei Kinder h\u00e4tte, k\u00f6nnte er es als Mangel betrachten, dass auf dem Motorrad nur eine Person Platz findet. Er k\u00f6nnte vorschlagen, dass das Motorrad neu konstruiert werden k\u00f6nnte, so dass vier Personen Platz f\u00e4nden, mindestens aber zwei nebeneinander.
\nWenn dieser Fahrer beim Versuch zu fahren feststellen w\u00fcrde, dass er umkippt, weil er nicht daran gew\u00f6hnt ist, die Balance halten zu m\u00fcssen, k\u00f6nnte er vorschlagen, dass Motorr\u00e4der mit vier R\u00e4dern konstruiert werden sollten.<\/p>\n
\nWenn der Fahrer sein Motorrad vor Diebstahl sch\u00fctzen wollte, k\u00f6nnte er sich beschweren, dass es keine T\u00fcren gibt, um potenzielle Diebe drau\u00dfen zu halten, so dass sein Motorrad viel leichter gestohlen werden k\u00f6nnte als ein Auto.
\nWenn der Fahrer ein Motorradhelm als Last empf\u00e4nde, k\u00f6nnte er vorschlagen, dass ein Airbag in den Lenker als Alternative zu dem l\u00e4stigen Helm eingebaut werden k\u00f6nnte.<\/p>\n
\n Ein Windowsnutzer muss erkennen, dass er nur ein erfahrener Windows-Nutzer ist, nicht ein erfahrener Computer-Benutzer; genauso wie ein Autofahrer nur ein Autofahrer ist, nicht ein Alle-Stra\u00dfenfahrzeuge-Fahrer. Ein Windows-Nutzer mit Linux muss erkennen, dass er gerade wieder ein Anf\u00e4nger geworden ist, genauso wie ein Autofahrer auf einem Motorrad. Ein Windows-Nutzer muss gewillt sein zu lernen, dass es auch andere Wege gibt, eine Aufgabe zu erledigen, so wie ein Autofahrer sich daran gew\u00f6hnen muss, dass ein Lenker das Lenkrad ersetzt und ein Helm eine Notwendigkeit darstellt, obwohl er vorher nie einen brauchte. Und sie m\u00fcssen darauf vorbereitet sein zu akzeptieren, dass „unterschiedlich“ nicht „schlechter“ hei\u00dft. <\/p>\n
\nTypische FOSS Software wird von jemandem erstellt, der herumschaut, keine existierende Software findet, die er mag, und daher seine eigene schreibt. Weil er so ein netter Kerl ist, schmei\u00dft er anschlie\u00dfend den Quelltext ins Internet und sagt: „Bedient euch“. Er kann das machen, weil es ihn nichts kostet, die Software zu kopieren, so dass es ihn nicht mehr kostet, der ganzen Welt seine Software zu geben, als wenn er sie nur f\u00fcr sich selbst benutzen w\u00fcrde. Er erleidet keinen Nachteil dadurch, seine Software wegzugeben. <\/p>\n
\nWenn die Software ein Erfolg ist, interessieren sich andere Leute daf\u00fcr und helfen, sie zu verbessern. Das ist der gr\u00f6\u00dfte Vorteil von FOSS: Jeder Benutzer ist ein potenzieller Entwickler. Jeder kann mitmachen und seinen Teil dazu beitragen, damit die Software besser arbeitet, mehr macht, weniger Fehler hat. Es ist gro\u00dfartig, wenn eine Software eine Gemeinschaft von Entwicklern anzieht. Es ist gro\u00dfartig f\u00fcr die Software. Es verbessert die Software. Es bereichert den Entwickler aber nicht. Es beansprucht nur mehr von seiner Zeit.<\/p>\n
\nFOSS dreht sich um hochqualitative Software, Software, die Dinge TUN kann. Wenn Sie daran interessiert sind, sie zu benutzen, wird von Ihnen auch erwartet, dass Sie Zeit investieren, wie sie zu benutzen ist. Software wurde von Leuten geschrieben, die viel von ihrer Freizeit ohne pers\u00f6nlichen Gewinn investiert haben, und Ihnen kostenlos zur Verf\u00fcgung gestellt. Das Geringste, was Sie tun k\u00f6nnen, um diesen Beitrag zur\u00fcckzuzahlen ist, ein klein bisschen Ihrer eigenen Zeit zu investieren, bevor Sie sich beschweren, dass etwas nicht so funktioniert wie \u00e4hnliche Windows-Software.
\n„Ah, jetzt habe ich dich.“ sagt der Anf\u00e4nger s\u00fcffisant „Es gibt Linux-Projekte mit dem Ziel, Windows zu ersetzen, und nicht nur eine Alternative zu sein.“ <\/p>\n
\nSobald Sie das einbeziehen, k\u00f6nnen Sie nur zustimmen, dass dies 100% typische Linux-Projekte sind mit dem einzigen Ziel, Software besser zu machen. Diese Projekte werden von \u00fcberdurchschnittlich selbstlosen Linux-Entwicklern betrieben: Sie erschaffen keine Programme f\u00fcr ihren eigenen Nutzen, weil sie Linux sehr gut kennen. Stattdessen programmieren sie Software nur f\u00fcr den Nutzen anderer Leute: Software, die den \u00dcbergang von Windows zu Linux einfacher macht. <\/p>\n
\nKICK ASS ROCK: Shearer
\nFr\u00fcher oder sp\u00e4ter…<\/p>\n
\nWenn jemand einen gro\u00dfen Batzen seiner Freizeit daf\u00fcr opfert, um eine Software zu schreiben, wird er die Benutzerschnittstelle (UI) so gut wie m\u00f6glich machen. Die UI ist ein sehr wichtiger Teil der Software: Es ist sinnlos, Funktionalit\u00e4t zu haben, auf die man nicht mittels einer UI zugreifen kann. Vielleicht wissen Sie es nicht, aber es gibt immer einen Grund, warum die UI so funktioniert wie sie es tut. Der Grund? Weil es die beste Oberfl\u00e4che ist, die der Programmierer schaffen konnte. <\/p>\n